Audio PC mit Ryzen zusammenstellen

    Die hat vermutlich keine Vorteile. Nur brauchst du bei AMD ne spezielle CPU für onboard. Da brauchst du statt der 5800x die 5800h

    5800G, oder?

    Haben denn die Onboard-Grafik Lösungen heute eigenen Speicher? Oder zweigen die (wie in der guten alten Zeit) was vom Hauptspeicher ab?

    --------------------------
    Welche Festplatte, ca 8-12 TB würdet ihr als Ergänzung empfehlen, weil leise und solide? Muss nicht extrem schnell sein, es geht eher um Datensicherung von großen Fotosammlungen.

    Moin Immo. Wenn es um Sicherheit wichtiger Daten geht, würde ich die Seagate IronWolf empfehlen.

    Verbesserte Datensicherheit und lange Dauerlaufzeit - wird auch gerne in NAS-Systemen und kleinen Serversystem eingesetzt.

    Onboardgrafik reicht meiner Meinung nach bei einem ordentlichen Intelchipsatz für den Hausgebrauch aus, sofern du keine grafisch anspruchsvolle Programme (Adobe Creative Suite etc. oder z.B. Spiele) laufen lassen möchtest.

    Nimm ruhig die einfache Grafikkarte. Ich schätze das läuft finanziell aufs selbe raus wie die spezielle CPU. Selbst wenn es ein paar Groschen teurer ist denke ich das ne karte sinnvoller ist.

    Ich hatte 5800h schnell gegoogelt. Gut möglich, dass ich falsch liege. Dass es ne spezielle CPU sein muss weiß ich aber sicher.

    Zitat von roseblood11

    Iron Wolf geht ganz schön ins Geld...

    Jupp, die sind etwas teurer. Aber nach dem mir mehre Platten mit wichtigen Dokumenten abgeraucht oder mal runtergefallen sind, hab ich’s mal probiert.

    Mit den Teilen kannst du sicher sein, dass so schnell nichts passiert.

    Hat bei mir schon einen Fall vom Schreibtisch ohne Mullen überlebt.

    Und Datenwiederherstellung bei ner Platte mit Headcrash is teurer, wie ich aus eigener Erfahrung weiß.

    Schon wieder so spät :rolleyes: Sorry hab’s nicht geschafft Benchmarks zu wälzen.

    Bin auch etwas überfragt ob die dann nen Teil des haubt Arbeitsspeichers als Vram benutzen. (Würde mich aber wundern, bei den Mainboard preisen, wenn da irgendwo GDDR6 RAM versteckt ist ^^ ..) Er wäre jedenfalls ein Ende langsamer als der Vram auf einer richtigen Grafikkarte:

    Für Bild und Video Bearbeitung Ist Vram wichtiger als die tatsächliche Geschwindigkeit der Grafikkarte. Von daher würde ich, wenn‘s eine GT 730 sein soll eher diese mit 4gb Vram kaufen:

    https://www.amazon.de/Zotac-GeForce-…t/dp/B00R5UW038

    Aber ich muss mich nochmal ein Stündchen oder zwei damit auseinander setzen.

    Writing about music is like dancing about architecture.

    Für video bearbeitung braucht man aber ne potente graka. Bei bildbearbeitung ist das egal.

    Zitat von simon.bethke

    Für video bearbeitung braucht man aber ne potente graka. Bei bildbearbeitung ist das egal.

    Schwachsinn. Lightroom und Photoshop unterstützen seit geraumer Zeit die Hardwarebeschleunigung einer Grafikkarte. Bearbeite mal Fotos mit 16Bit oder 32Bit Farbtiefe und hoher Auflösung. Dafür brauchst du dann ne ordentliche Grafikkarte.

    Du meinst sicher sowas:

    panorama3.jpg

    Hab leider gerade nur die kleine Variante auf drive. Das original HDR panorama hat knapp 30000px breite. Das hatte ich mit onboard Grafikkarte bearbeitet.

    Edit:

    Ich hab mich vertan. Es sind über 44k px in der breite: Hier in voller Auflösung:

    panorama3_full.jpg

    Edit2:

    Was ich damit sagen will: LIghtroom und Photoshop braucht keine 3D-Beschleunigung um die Aufgaben zu erledigen. Nichtsdestotrotz hast du natürlich recht, dass sie die Karte sofern vorhanden für bessere performance einsetzen.

    PS: Bearbeitet hatte ich das auf diesem Rechner: https://www.zotac.com/de/product/mini_pcs/id65-plus mit 8GB Ram und SSD aufgerüstet.

    4 Mal editiert, zuletzt von simon.bethke (3. Oktober 2021 um 08:42)

    Ich rede von Dateien mit 32Bit Farbtiefe, wie man sie z.B. in der Fotografie oder Architekturvisualisierung erstellt. Mit Auflösung jenseits von 50MP. Eine solche Datei hat schnell mal mehrere GB und ist sich nicht mehr mit einer Onboard Grafiklösung zu bearbeiten.

    Das hängt auch schwer von der Software ab die man benutzt.

    Aber für solche Jobs sind Grafikkarten einfach gemacht und wesentlich effizienter als CPUs zB. können von einer CPU so viele Pixel gleichzeitig bearbeitet werden wie sie Kerne hat. Also zB. 8 oder 12 oder 16 oder so. Im Falle von Nvidia Grafikkarten können so viele Pixel gleichzeitig Bearbeitet werden wie sie cuda Kerne sie hat, das sind ggf. mehrere tausend. Die sind langsamer als die cpu Kerne aber unterm Strich ist das insgesamt viel schneller. Dafür ist es allerdings wichtig das das ganze Bild mit allen Layern in dem VRAM passt. Ansonsten müssen Teile des Bildes zwischen RAM und VRAM hin und her geschaufelt werden und der Geschwindigkeits-Vorteil geht verloren. Video Bearbeitung ist auch nichts anderes als Einzelbild Bearbeitung, der Maßstab ist eben ein völlig anderer und es fällt wesentlich mehr auf wie Performant die Hardware ist. Aber es ist wahr das in vielen Fällen tatsächlich bei Einzelbild Bearbeitung auch die Geschwindigkeit einer onboard Grafikkarte reicht um nicht allzu generft zu sein von der Performance. Wenn man aber zB. mit nem Grafiktablett arbeitet und auf großen Bildern zeichnet sieht das anders aus. Während man bei allgemeinen Farbkorrekturen auch mal ne halbe Sekunde warten kann bis sie aufs ganze Bild angewendet wurden, ist es super nerfig wenn der Strich nicht 100% in Echtzeit auf dem Bildschirm erscheint. However, wir sind OT ;)

    Writing about music is like dancing about architecture.

    Einmal editiert, zuletzt von Ihno (3. Oktober 2021 um 09:02)

    Ich wollte schreiben: "Ich gebe dir zu 100% recht". Das gilt aber vor allem für die Zusammenfassung. Je Pixel ein Kern ist aber sicher viel zu simpel gedacht.

    Grundsätzlich sollten wir festhalten: Um dinge in Echtzeit auf den Bildschirm zu bringen ist ne potente Grafikkarte unerlässlich.

    Okay, ich fand das jetzt nicht zu OT. Aber ich versuche mal den Bogen zurück zu schlagen... ;)

    Also: Bei der Grafikkarte ist, wenn es eher um arbeiten als zocken geht vor allem die Menge des Speichers nicht unerheblich. Da sind 4GB doppelt so gut wie 2GB.

    Klar, ein Pixel pro Kern hängt vom Task ab, bei Blurs zb kann ich mir vorstellen das es so einfach nicht ist, aber tatsächlich ist Grafik Bearbeitung und rendering ein Task der sich super auf mehrere Kerne aufteilen lässt weil die Pixel in 95% der Fälle nicht voneinander abhänig sind. Beim 3d rendering skaliert sich die Performance nahezu völlig linear an der Anzahl an Kernen (bei gleicher GHZ Zahl und pro GHZ Performance). Natürlich ist das nur theoretisch so: ob Photoshop o.ä da jetzt alle Kerne benutzt oder welche für andere Aufgaben freihält weiß ich nicht genau. Meist ist so eine Aufgabe ja auch in Sekunden Bruchteilen gelöst. ;) Aber generell ist das ja das Prinzib von(modernen) Grafikkarten: Extremes Multithreading bei geringer pro Thread Performance und schnellem Speicher. Das ist dann auch der Grund aus dem sie so gut für Bruteforce Aufgeben zB. Bitcoin mining geeignet sind.

    Das ist nun wirklich OT ^^ sorry :P . aber ja, mehr vram= mehr gut. Bekommste für 30 Euro mehr das doppelte ist die Kohle nicht verschwendet ;)

    Writing about music is like dancing about architecture.

    Die Diskussion ist überhaupt nicht OT, nur zu!

    Der Rest bezüglich der Konfiguration ist ja auch geklärt.

    Ich nutze übrigens DXO Photo Lab 4, das neuerdings eine richtig gute Funktion namens „Deep Prime“ hat, zum Entrauschen. Die wird erst beim Export aktiv und soll von einer besseren GPU sehr profitieren.

    Allerdings nutze ich das Programm zur Zeit auch auf einem uralten Laptop mit Intel HD 3000 Grafik für die 42mp Bilder meiner Alpha A7R2, und da dauert der Export zwar ätzend lange, aber man kann auch damit leben.

    Ich will auch ne Alpha A7R2 :)

    Wie verträgt die sich mit dem a-mount?

    Einmal editiert, zuletzt von simon.bethke (3. Oktober 2021 um 13:18)

    Mit A-Mount? Muss man halt die teuren LA-EAxx Adapter kaufen, was sich aber nicht mehr wirklich lohnt. Ich würde bei einem Wechsel auf FE-Mount inzwischen immer raten, A-Mount komplett zu verkaufen, außer wenn noch analoge Gehäuse genutzt werden sollen. Wobei meine Dynax 7 auch seit Jahren ungenutzt im Schrank liegt... Wenn du noch hochwertige Objektive hast, kriegst du aktuell noch etwas Geld dafür, solange die letzten Kameras noch nicht völlig veraltet sind. Bald schmieren die Preise ab...

    Für die A7R2 kommst du etwas spät. Sie war noch lange bei e-infinity und anderen Grauimporteuren für 1100-1200€ zu haben, inzwischen aber nicht mehr. Die A7R3 liegt da noch bei über 1800€. Die kann aber sehr vieles auch deutlich besser, es lohnt sich also zu warten, bis der Preis etwas sinkt.

    Ich hatte die A7R2 irgendwo für unter tausend gesehen. Aber ehrlich gesagt ist mir das alles viel zu teuer. Deswegen nutze ich ja auch das gute Minolta Glas.

    Vor allem ne 100mm 2.8f macro und ne 50mm 1.7f. Ansonsten hab ich noch n einfaches 100-200mm zoom und ein 35mm. Alles vollformattauglich. Allerdings hab ich nur ne a77. Also APS-C.

    Da ich quasi ewig nicht mehr richtig fotografiert habe werde ich aber im Moment ohnehin nicht in equipment investieren.

Jetzt mitmachen!

Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!

Benutzerkonto erstellen Anmelden