RMC Wizzard Wah

    Hey,

    von einem Kumpel habe ich vier Wahs bekommen und soll ihm ein gut klingendes "Überwah" bauen.
    Es handelt sich um ein Morley PWV (klanglich voll fürn Arsch), ein Dunlop GCB95, ein Dunlop JH1 und eben ein Real McCoy RMC5 Wizzard Wah.

    An dem GCB hab ich schon durchaus viel gemoddet und die gängigen Mods alle variabel gestaltet. (http://www.stinkfoot.se/andreas/diy/mods/dunlop.htm)

    Zu den Mods:
    Denn Kondensator für den Sweeprange schaltbar gemacht ( 6,8; 10; 15; 18; 22; 25nF)
    Für Gain/Volume hab ich ein Poti eingebaut, an stelle des Widerstands für die Mitten hab ich ein Poti rein gemacht und habe ein Poti zum Einstellen des Q-Factor.

    Trotz allen Umbauten komme ich zwar annähernd an den Sound des RMC, aber doch nicht so ganz...
    Ich habe jetzt noch den zusätzlichen Widerstand und den Kondensator aus dem JH1 in das gemoddete GCB eingebaut un es ist besser geworden, dennoch kommen die Höhen bei dem RMC etwas weicher und vor allem scheint es noch mehr in die Höhen zu gehn als die Dunlops.

    Das einzige, was ich zum RMC gefunden hab ist das hier: http://www.effector-repair.com/index.php?main_page=RMC_WizardWah

    Hat jemand nen Schaltplan dazu oder weiß, was ich noch ändern kann??
    So wie es scheint ist mein Kumpel mit dem Charakter des RMC zufrieden (geht weiter und weicher in die Höhen als andere Wahs, ohne dabei aufdringlich zu wirken), jedoch hätte er es gerne flexibler bzw auch ein wenig anders klingend (nur das verhalten in den Höhen soll eben bleiben).

    Ist es vll die Spule oder eben das Poti, dass den Hauptunterschied macht und damit verursacht, dass ich mit meinen begrenzten Mitteln (eben den Teilen aus den Dunlops) nicht den Sound erreichen kann??


    Gruß Blubber

    [SIZE=1]Wer im Glashaus sitzt soll nicht im stehen pinkeln![/SIZE]

    Hi,
    Als erstes hat das Wizard Wah ein 200K Poti. Dann solltest du schonmal andere Transitoren nehmen so um Hfe 100....140. max. 200. z.b. BC107B.
    Der Eingangs C ist 15nF.
    Das sollte es dann gewesen sein;D.

    MfG uwe

    Uwe = MEK-Sounddesign
    --> Weniger ist manchmal mehr <--

    Hmm, also Poti hab ich hier nur ein normales Log rumfliegen. Mit dem erstmal probieren und dann n evtl n richtiges Wah-Poti kaufen.
    Was machen die Transistoren da am Klang genau aus? Werd mir die von dir genannten dann wohl mal holen... 8)

    Gruß Blubber

    [SIZE=1]Wer im Glashaus sitzt soll nicht im stehen pinkeln![/SIZE]

    Kann se sein, dass ich wenn ich die Transistoren tausche, noch weitere Widerstände angepasst werden müssen?
    Das Poti brachte zumindest nicht den gewünschten Erfolg.

    Blubber

    [SIZE=1]Wer im Glashaus sitzt soll nicht im stehen pinkeln![/SIZE]

    Bei "Überwah" muss ich immer an den "The Whipple" Induktor denken... Der ist verdammt genial und nur wenig teurer als eine Faselspule... Bucht-->the whipple

    Cheers,

    Foo

    JABBA DABBA DOOM

    Zitat von lmkv15;258489

    Hi,
    die Spule hat absolut das wenigste mit dem Klang zu tun.

    Mfg Uwe

    Das "höre" ich ganz anders... Ich hab' hier eine gelbe und eine rote Fasel, ein Dunlop 500mH und einen Whipple.
    Ach ja, und ein Wah mit Steckadapter für die Spule. Ich wünschte, ich wäre in der Lage, Soundfiles zu machen... ;)

    Cheers,

    Dennis

    JABBA DABBA DOOM

    Naja, zumindest war jetzt der Tausch des MPSA18 (mit HFE von 400-1500?) gegen den BC107B (200-450) erfolglos. Es kommt dann kein Ton mehr raus.
    Im RMC Wizard sind BC239B (HFE 120-220) verbaut...

    Machen die Transistoren da wirklich so viel unterschied?

    MfG Blubber

    Edit: Doof aber auch. Die BC107 und MPSA18 sind genau andersrum gepolt...
    Jetzt kommt ein Ton raus, es klingt auch irgendwie ein wenig "sanfter", aber selbst mit nem 470K Poti komm ich nich so in die Höhen wie mit dem RMC.
    Macht die Spule vll doch mehr aus, als behauptet wird? Irgendwoher muss der Soundunterschied ja kommen??

    [SIZE=1]Wer im Glashaus sitzt soll nicht im stehen pinkeln![/SIZE]

    Ah, cool. Danke :o

    BTW: Wo hast du es gefunden? Gibt es seine Schematic-Seite, die ich noch nicht kenne? :o)

    [SIZE=1]Wer im Glashaus sitzt soll nicht im stehen pinkeln![/SIZE]

    90% vom Sound machen die Transistoren und die Art der verwendeten Widerstände bei einem Wah.

    Wer auf den original Vintagesound steht sollte einmal XICON 0,5W CC Rs in sein Dunlop Wah einbauen und alte NOS BC108A/B, dann "quakt" es auch in den Mitten und dieser Hifisound ist garantiert Geschichte. Wichtig für mich ist noch die Spule, eine HALO oder Fasel red, bzw. eine gute Kopie.

    Der Einfluß der Spule der Spule ist eher gering, die sollte nur qualitativ hochwertig sein und so um 500mH liegen, 5% mehr oder weniger ist bereits schlecht für den Klang, es sei denn man passt den zur Spule parallel liegenden Widerstand an (ist mir jedoch viel zu aufwendig).
    Das unterschiedliche Spulen leicht unterschiedlich klingen liegt eigentlich nur an der Spulentoleranz, der Güte und dem parallelgeschalteten R.


    JHS

    Hmmm, das Schem zeigt - wie zu erwarten war - nichts besonderes. Sind halt nur die eigentlich lang und breit bekannten Wah Wah "mods", die man sich so ergoogln kann. R parallel zur Spule 68K statt 33K(Vocal mod), 360Ohm am Emitter von Q1 für ein bisschen mehr Volume und Bass, 1,6K anstatt 1,5K an der Basis von Q1 für ein bisschen mehr Mitten, Sweep Cap mit 15nF anstelle von 10nF für nicht ganz so spitze Höhen und zu guter letzt, weils ja wahrscheinlich True Bypass ohne Buffer ist, Eingangs-R von 68K auf 47K (Lautstärkegewinn) und damit dann kein Radio empfangen wird sind dann überall noch die 10pF Cs. Das war's soweit auf'n ersten Blick von mir.

    Grüße
    Helge

    The Rules of hacking:
    Rule #11: Don’t drink and solder (chapter 7).
    Rule #23: Distortion is Truth. (Poss’s law; chapter 23).

    Was macht der 220nF am Schleifer des Potis genau? Der ist ja beim Wizard mit 220 deutlich größer als der mit 1nF beim normalen Crybaby.

    Auch sonst sind da Schaltungstechnisch wenn ich nicht irre noch einige Feinheiten anders gestaltet.

    Blubber

    [SIZE=1]Wer im Glashaus sitzt soll nicht im stehen pinkeln![/SIZE]

    Zitat von Blubber;258582

    Was macht der 220nF am Schleifer des Potis genau? Der ist ja beim Wizard mit 220 deutlich größer als der mit 1nF beim normalen Crybaby.


    Äh, äh, guck nochmal genau hin. Der ist auch beim normalen CryBaby 220nF. Es sei denn, du hast irgend etwas bereits verbasteltes vor dir. In meinem Standard-CryBaby hatte der, wie erwartet, 220nF und beträgt jetzt bei mir 330nF. 1nF kommt soweit ich mich erinnere nirgendwo beim Crybaby vor.

    Edit: zum Vergleich: http://aronnelson.com/gallery/main.p…ageViewsIndex=1
    oder: http://fuzzcentral.ssguitar.com/mccoy.php

    The Rules of hacking:
    Rule #11: Don’t drink and solder (chapter 7).
    Rule #23: Distortion is Truth. (Poss’s law; chapter 23).

    Hmmm, der absolute Experte dafür bin ich nun wirklich nicht, aber mir scheint das Schem., das du verlinkt hast, um einiges fehlerhaft zu sein. Zumindest habe ich derartiges bisher nicht gesehen. Nimm einfach mal die Veränderungen vor, die aus dem Schem. von Gila ersichtlich sind und schau dann mal, wie's dann für dich klingt. Sind ja wirklich nur ein paar Kleinigkeiten und man muss nichts am Layout rumstricken - einfach betreffende Bauteile tauschen.
    Achso, musst dich nicht entschuldigen.;)

    Grüße
    Helge

    Edit: Ich persönlich finde 15nF als Sweep-Cap schon etwas zuviel. Aber gut, ich spiele auch keine Strat. Hab's bei mir schaltbar gestaltet, nutze aber meistens nur 10nF oder 13,3nF (der 10er und ein 3,3er parallel; hab sonst noch 10 und 5,6nF parallel). 68K fand ich persönlich auch too much. Bin bei 47K statt 33k gelandet. Den 1,5K habe ich auf 2,0K erhöht. Aus 470Ohm sind bei mir 330 geworden, Transistoren sind bei mir BC107B (hfe um die 180) und der Schleifer-C ist auf 330nF angewachsen (gibt nach meinem Gefühl einen besseren Regelweg - frag mich aber nicht warum, hab's auch nur irgendwo mal gelesen und ausprobiert und letzendlich dabei belassen.)

    The Rules of hacking:
    Rule #11: Don’t drink and solder (chapter 7).
    Rule #23: Distortion is Truth. (Poss’s law; chapter 23).

    Hehe, kein Problem.

    Werd die Brocken heut oder morgen mal tauschen, wenn ich die Passenden hier rumliegen hab.

    Eigentlich müsste ich spaßhalber auch mal schauen, was passiert, wenn ich das Wah nach meiner falschen Schematic aufbau ;D -> Soundmüll deluxe wahrscheinlich

    Gruß

    [SIZE=1]Wer im Glashaus sitzt soll nicht im stehen pinkeln![/SIZE]

    Zitat von JHS;258578

    90% vom Sound machen die Transistoren und die Art der verwendeten Widerstände bei einem Wah.

    Wer auf den original Vintagesound steht sollte einmal XICON 0,5W CC Rs in sein Dunlop Wah einbauen und alte NOS BC108A/B, dann "quakt" es auch in den Mitten und dieser Hifisound ist garantiert Geschichte. Wichtig für mich ist noch die Spule, eine HALO oder Fasel red, bzw. eine gute Kopie.

    Der Einfluß der Spule der Spule ist eher gering, die sollte nur qualitativ hochwertig sein und so um 500mH liegen, 5% mehr oder weniger ist bereits schlecht für den Klang, es sei denn man passt den zur Spule parallel liegenden Widerstand an (ist mir jedoch viel zu aufwendig).
    Das unterschiedliche Spulen leicht unterschiedlich klingen liegt eigentlich nur an der Spulentoleranz, der Güte und dem parallelgeschalteten R.


    JHS

    so ein aufwand... dabei sind die alten italienischen wahs bei ebay doch gar nicht so teuer. für meins hab ich glaub ich 70 euro gezahlt..

    Mojo wirkt!

Jetzt mitmachen!

Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!

Benutzerkonto erstellen Anmelden